1893年，美国发生了一桩有趣的诉讼案，控辩双方是进口商和税收官员，争拗的焦点就是番茄到底是蔬菜还是水果。根据当时美国的进口商品关税法案，蔬菜要收关税，水果则免。任何概念都有典型和非典型之分，在水果的领域里，苹果、草莓、橙子是毫无疑问的成员，萝卜、白菜、豆角归蔬菜，也是理所当然，但那些中间地带呢？比如番茄。商人无利不起早，当然是想把番茄当作水果申报——人家甜美又多汁，怎么就不能跟苹果桃子为伍啦？这官司一直打到了最高法院，当然大法官们一致裁定，虽然番茄符合植物学上关于“果”的科学定义，但收税这事，还得依着日常生活关于蔬菜水果的分类，该交的税，一分也不能少。

这个案例是美国的内部事务，大法官们遵循日常生活分类，反映的是美国人当时的社会共同心理，也算合情合理。但若是涉及跨国官司，问题又出来了。比如香蕉，说它是水果大概绝大多数美国人甚至中国人都不会有异议，但你也许不知道的事实是，世界上有2000万人以它作为主要营养源，除了稻米、小麦和玉米，香蕉是发展中国家第四重要的农作物。在乌干达、布隆迪和卢旺达，每个人每年会吃掉550磅香蕉，在这些地区，香蕉根本是粮食。水果多少属于锦上添花的改善型需求，粮食可就是用来果腹活命的刚需了。比起1893年，今天的经济全球化背景下，若是非洲国家跟美国再次发生关税争拗，到底是按粮食还是水果，就又要费一番口舌了。

语言是对现实现象的符号编码，不同语言对于现实世界的编码方式有很大的差别。在亚热带的广州，一年到头低于5℃的天气都很少见，不分冰雪也属正常，于是有了雪条、雪柜、雪藏和雪种这样的词。到了极寒之地，因纽特人却会清楚地区分aput（地上的雪）、qana（正飘下的雪）和piqsirpoq（堆积的雪）。他们住冰屋坐雪橇，对白色和冰雪的细致区分，是适应环境需要的生存策略。世界固然是客观存在，但人通过语言去认知和把握世界的过程中，又不可避免地带上了主观色彩。

美国语言学家曾经提出过“萨丕尔-沃尔夫假说”，他们倾向认为人类所有较高层次的思维都依赖于语言，人们习惯使用的语言的结构影响人们理解周围环境的方式。这一观点后来被称为语言相对论或者语言决定论。不过好在，语言只是赋予了思维以具体的外壳，这个世界上，既有持相同语言的人彼此的误解，也有持不同语言的人可能的沟通。世界的边界，远比语言大得多。